Может ли компания позволить себе убыточные продукты, что не могут приносить прибыль?

Конечно. Продукты компании могут нести монетарную ценность, что прямо дают прибыль с продаж, так и стратегическую ценность, что прямо генерируют убытки, но без них компания либо не может работать физически, либо недополучает прибыль. Пример:

Тест-драйв автомобиля

Изображение: Может ли автодиллер позволить себе работать без бесплатной убыточной услуги тест-драйва? Сомнительно

Сама услуга включает: затраты на бензин, затраты на масло, обслуживание покатушечного автомобиля. Оплачиваемое время сотрудника, что выезжает с клиентом. Тест-драйв, как услуга, генерирует исключительно прямые затраты. Но без тест-драйва компания не закрывает потребность клиента в безопасности:

А не потеряю ли я деньги? А подойдёт ли мне автомобиль?

А безопасность – важнейший фактор выбора ОГРОМНОГО количества людей. А значит без этих затрат на тест-драйв компания недопродаёт основной продукт. Убытки с 1 услуги косвенно генерируют дополнительную прибыль продуктовой линейки: от автомобиля, до аксессуаров и обслуживания в СТО 🤷‍♂️

Дальше. Облачные хранилища: Google.Drive, Яндекс.Диск

Вы бесплатно используете 50 стартовых гБ удалённого хранилища. Многие 50 гБ пользуются всю жизнь и не платят. Вы же понимаете, что для компании это не бесплатно.

Сервера надо купить
Жёсткие диски купить
Электричество, интернет-доступ
IT-шники, инженеры

Всё это постоянные затраты на обслуживание сервера и сервиса, за который вы не платите!

Но когда вы пробуете, понимаете, насколько облако удобней флешек, переносных жёстких дисков. Особенно если вы фотограф, как удобно скинуть фотки на облако и отдать клиенту отправив одну ссылку в мессенжер. Тогда вы начинаете платить, потому что 50 гБ мало

Изображение: Как много фотографов и видеографов в мире, которые начали платить за облачное хранилище без бесплатного тест-драйва?

Вы задумывались, сколько людей не покупали бы программы, от Photoshop до 3Ds max, если бы пробной бесплатной версии программы не существовало? Сколько та же компания Adobe теряла бы?

Идём дальше. Стратегия ценообразования Loss-leader pricing

На русском языке больше известен как товар-якорь или товар-магнит. В этом случае 1 товар продается по цене ниже рыночной стоимости, чаще даже ниже себестоимости. Товар продаётся в убыток, чтобы завлечь на него посетителей в магазин и попытаться продать клиенту другие товары и услуги в корзине с убыточным, которые прибыльные.

Часто это товар наибольшего спроса, по цене на который клиент автоматически оценивает дороговизну магазина. Примеры:

бутылка воды 0,5, типо Акваминерале или Лель
В цветочном бизнесе это красные розы 60 см

Практически каждый входящий клиент спрашивает цену именно на них. Цена устраивает? Набирает корзину разных товаров или покупает букет из 10 видов цветов.

Человек не помнит все цены на все товары,

но точно помнит, что 0,5 воды – рублей 20 – это норма, а одна красная роза ~ рублей 160. Поэтому, воевать по цене с конкурентами за всю товарную матрицу глупо. Достаточно держать конкурентную цену на базу. Продавать безлимитную колу на разлив, как в Burger King, где вы теоретически можете выпить 3 литра и нанести убытки заведению, но точно отбить ущерб прибылью с картошки фри с маржинальностью 1 к 10.

Или продаёте станок для бриться за 99 ₽, себе в минус,

но сменные лезвия на который стоят 599 ₽, а вы уже подсадили человека на продукт, продав базу. Окупать продажу в минус вы будете именно необходимостью клиента в обслуживании базового товара

Изображение: То, что рынок бытовой химии и ухода может вообще вменяемо существовать за пределами стратегии товара-магнита, меня терзают смутные сомнения

В общем. Убыточный продукт, который несёт стратегические, долгосрочные ценности компании, что прозрачно конвертируются в монетарные, денежные выгоды – это нормально и правильно.